Świat nie może wygrać walki ze zmianami klimatu bez zmiany sposobu produkcji i konsumpcji żywności. Ten autorytatywny tom, pod redakcją ekonomistki Nicoletty Batini, oferuje kompleksowy przegląd wyzwań, przed którymi stoją decydenci i naukowcy poszukujący reform w sektorze rolno-spożywczym. Chociaż eseje zostały napisane dla ekspertów, są na tyle jasne i przystępne, że zainteresują każdego czytelnika, który chce zrozumieć związek zrównoważonego rozwoju i żywności.

Opracowanie zostało przetłumaczone maszynowo z angielskiego (przepraszamy za błędy) jako materiał na nasze gry integracyjne.

Wnioski
Światowe systemy żywnościowe w znacznym stopniu przyczyniają się do globalnych wyzwań środowiskowych.
Ekologizacja systemów rolno-spożywczych – zwłaszcza w gospodarkach rozwiniętych – uczyni je zdrowszymi dla planety i jej mieszkańców.
Zmiany w diecie, jeśli zostaną powszechnie przyjęte, mogłyby wyeliminować jedną czwartą globalnych emisji.
W mniej zaawansowanych gospodarkach decydenci będą musieli znaleźć równowagę pomiędzy żywieniem, przystępnością cenową i zrównoważonym rozwojem.
Świat musi przejść na zrównoważone podejście do rolnictwa, zarówno lądowego, jak i wodnego.
Polityka powinna wspierać ochronę lasów i gleb, oceanów, ssaków i owadów.
Zmniejszenie ilości odpadów żywnościowych może mieć znaczący wpływ na zrównoważony rozwój i globalne bezpieczeństwo żywnościowe.
Aby osiągnąć cele związane z globalnym ociepleniem, świat będzie musiał zmienić metody produkcji żywności, nawyki żywieniowe i sposób użytkowania gruntów.
Zrównoważona polityka żywnościowa oferuje również znaczące korzyści ekonomiczne.
Podsumowanie
Światowe systemy żywnościowe w znacznym stopniu przyczyniają się do globalnych wyzwań środowiskowych.
Rolno-spożywcze – światowe systemy produkcji i transportu żywności, a także wybory żywieniowe ludzi – odgrywają większą rolę w zmianach klimatu niż nawet spalanie paliw kopalnych. Aby zrealizować Agendę ONZ 2030 na rzecz zrównoważonego rozwoju i cele Porozumienia Paryskiego, świat będzie musiał zazielenić swoje systemy żywnościowe, a ludzie będą musieli zmienić sposób odżywiania. Rolnictwo odpowiada za co najmniej jedną piątą, a być może nawet za ponad dwie trzecie światowej emisji gazów cieplarnianych (GHG), które w ramach systemów żywnościowych powstają przede wszystkim w wyniku wylesiania, spalania paliw kopalnych, uwalniania metanu przez zwierzęta gospodarskie oraz podtlenku azotu uwalnianego z gleb i hodowli. Same zwierzęta gospodarskie wytwarzają około 15% wszystkich światowych emisji gazów cieplarnianych.

„Ślad ekologiczny, jaki pozostawiają obecne metody rolnicze, ewidentnie przekracza pojemność nośną naszej planety”.
Praktyki rolnicze i rybackie szkodzą planecie również w inny sposób, np. poprzez zużycie i zanieczyszczenie wody, uszczuplanie zasobów rybnych, niszczenie siedlisk wodnych i trwające masowe wymieranie. Oprócz wpływu na środowisko, światowe systemy żywnościowe przyczyniają się również do nierówności ekonomicznych na świecie, braku bezpieczeństwa żywnościowego i niedożywienia, urbanizacji i zagrożeń dla zdrowia publicznego. W najbliższych latach zrównoważony rozwój systemu rolno-spożywczego, a także światowe bezpieczeństwo żywnościowe, będą prawdopodobnie ulegać dalszej degradacji ze względu na wzrost liczby ludności, wzrost dochodów, utratę różnorodności biologicznej i skutki zmian klimatycznych. Próby dotrzymania kroku rosnącemu zapotrzebowaniu na żywność spowodują wzrost emisji, konkurencję o zasoby, wylesianie, degradację gruntów – i dalsze zmiany klimatyczne.

Ekologizacja systemów rolno-spożywczych – zwłaszcza w gospodarkach rozwiniętych – uczyni je zdrowszymi dla planety i jej mieszkańców.
Świat pilnie potrzebuje Wielkiej Transformacji Żywnościowej, analogicznej do Wielkiej Transformacji Energetycznej opisanej na spotkaniu Światowego Forum Ekonomicznego w 2019 roku. Połączenie reform rolnych, zmian w sposobie odżywiania i ograniczenia marnotrawstwa żywności mogłoby potencjalnie obniżyć światowe emisje gazów cieplarnianych o ponad 40%, jednocześnie wspomagając ochronę przyrody, czyniąc ludzi zdrowszymi, podnosząc wydajność pracy, zwalczając nierówności i łagodząc masowe migracje. Główne obszary polityki obejmują wspieranie zmian w sposobie odżywiania, rolnictwo regeneracyjne i ochronę przyrody.

„Przemysł rolno-spożywczy jest (…) wrogiem numer jeden w walce ze zmianami klimatu. ” (IPCC, 2019)
Silnie uprzemysłowione sektory produkcji żywności w krajach rozwiniętych i dużych gospodarkach wschodzących są największym sprawcą zmian klimatycznych, degradacji środowiska i utraty różnorodności biologicznej. Aby produkcja żywności w tych gospodarkach była ekologiczna, władze powinny dążyć do trzech celów: Po pierwsze, ograniczyć produkcję żywności pochodzenia zwierzęcego i przejść na produkcję roślinną; po drugie, przejść na rolnictwo regeneracyjne; i po trzecie, wspierać rewilding, zalesianie i ponowne zalesianie terenów, które zostaną uwolnione dzięki tym zrównoważonym praktykom.

Zmiany w sposobie odżywiania, gdyby zostały szeroko przyjęte, mogłyby wyeliminować jedną czwartą światowych emisji.
Wysokokaloryczna i oparta w dużej mierze na zwierzętach dieta krajów rozwiniętych ma poważny wpływ na emisję gazów cieplarnianych, wykorzystanie gruntów i zanieczyszczenie środowiska. Najważniejszy czynnik: mięso i produkty mleczne pochodzące od przeżuwaczy. Gdyby ludzie na całym świecie całkowicie wyeliminowali ze swojej diety żywność pochodzenia zwierzęcego, sama ta zmiana pozwoliłaby ograniczyć 25% globalnych emisji.

„Jeden kilogram białka wołowego [jest] mniej więcej równy jeździe nowym samochodem przez rok lub przelotowi jednego pasażera z Londynu do Nowego Jorku i z powrotem”.
W krajach rozwiniętych polityka wspierania popytu na zrównoważoną żywność może obejmować narzędzia fiskalne wpływające na nawyki żywieniowe. Węgry i Meksyk oferują przykłady opodatkowania niezdrowej żywności, aby zniechęcić do jej spożywania. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania od dawna stosują subsydia wspierające zdrowe wybory, a także premie zdrowotne – podobne do premii ekologicznych za zakup pojazdów przyjaznych środowisku. Reformy systemu opieki zdrowotnej również mogą wspierać zmiany w sposobie odżywiania.

W mniej rozwiniętych gospodarkach decydenci będą musieli znaleźć równowagę pomiędzy odżywianiem, przystępnością cenową i zrównoważonym rozwojem.
Ludzie w wielu krajach o niskich i średnich dochodach (LMIC) cierpią z powodu niedożywienia – zarówno nadmiernego, jak i niedostatecznego – częściowo z powodu braku dostępu do zdrowych alternatyw. Aby zachęcić do zainteresowania się dobrym odżywianiem, liderzy będą musieli dostosować strategie do różnych grup ludności i podjąć działania na poziomie społeczności, a także poprzez sektor publiczny i prywatny. Aby umożliwić mieszkańcom krajów rozwijających się przejście na bardziej odżywczą dietę – przy jednoczesnym utrzymaniu globalnego postępu w realizacji celów zrównoważonego rozwoju – obywatele krajów rozwiniętych będą musieli przyspieszyć przejście na dietę bogatą w rośliny.

„Obok efektywnego wykorzystania całej żywności i zapotrzebowania na żywność zrównoważoną, rolnictwo regeneracyjne na małą skalę jest podstawą światowego bezpieczeństwa żywnościowego.”
Nacisk na produkcję kalorii od czasów Zielonej Rewolucji spowodował szkodliwe skutki dla zdrowia ludzkiego i środowiska: wysoką emisję gazów cieplarnianych, intensywne zapotrzebowanie na zasoby wodne i zmniejszenie różnorodności agrarnej. Decydenci działający w mniej rozwiniętych gospodarkach powinni myśleć w kategoriach trzech filarów: zapewnienie bezpieczeństwa żywieniowego, ograniczenie do minimum wpływu na środowisko i wspieranie odporności na zmiany klimatu. W odniesieniu do emisji gazów cieplarnianych konieczne będą kompromisy, ponieważ wszystkie modele żywieniowe, które zapewniają odpowiednie odżywianie, powodują również wzrost emisji. Chociaż decydenci w dziedzinie rolnictwa i zdrowia publicznego zazwyczaj nie współpracują ze sobą, międzysektorowy proces decyzyjny mógłby ułatwić prowadzenie polityki promującej priorytety w wielu dziedzinach.

Świat musi przejść na zrównoważone podejście do rolnictwa, zarówno lądowego, jak i wodnego.
Stosowanie zrównoważonych metod rolniczych może pomóc w ponownym zalesianiu, zmniejszyć zależność od chemicznych pestycydów i nawozów sztucznych, a także pomóc w ochronie gleb, wody i innych zasobów naturalnych. Polityka powinna zachęcać rolników do stosowania innowacyjnych podejść do zrównoważonej produkcji żywności. W rolnictwie polikulturowym operatorzy zarządzają gospodarstwami tak, aby generować jednocześnie wiele korzyści poza ekonomicznymi – w tym korzyści ekologiczne i społeczne. Gospodarstwa polifunkcyjne zazwyczaj stosują różnorodność upraw, zwierząt gospodarskich i faz produkcji, a różnorodność ta z kolei wspiera odporność na zmiany klimatyczne. Rolnictwo o kontrolowanym środowisku (CEA) odnosi się do rolnictwa w pomieszczeniach, w tym do rolnictwa pionowego (VF) – uprawy w wielopiętrowych konstrukcjach, często z zastosowaniem hydroponiki lub aeroponiki i przy oświetleniu LED. CEA i VF oferują korzyści w postaci wysokiego tempa produkcji, optymalnego wykorzystania gruntów, minimalizacji transportu, ochrony upraw przed zakłóceniami pogodowymi i szkodnikami oraz eliminacji pestycydów i herbicydów.

„Ponowne zakorzenienie węgla w ziemi poprzez rolnictwo regeneracyjne jest jedną z największych możliwości rozwiązania problemu zdrowia ludzi i klimatu”.
W regeneracyjnym rolnictwie oceanicznym (ROF) małe, tanie ogrody produkują wodorosty i skorupiaki. To podejście do rolnictwa oferuje korzyści podobne do VF, z dodatkowymi korzyściami w postaci pochłaniania węgla i azotu z wody oceanicznej i oferowania siedlisk dla wielu stworzeń morskich. Alternatywna hodowla białek (APF) odnosi się do produkcji dwóch różnych rodzajów „mięsa”: produktów roślinnych imitujących mięso oraz mięsa hodowanego z komórek zwierzęcych w zbiornikach. Oba rodzaje oferują znaczne korzyści dla środowiska, dzięki zmniejszeniu śladu węglowego w porównaniu z mięsem konwencjonalnym.

Aby przeciwdziałać zmianom klimatycznym, polityka powinna zmierzać do zakończenia dotacji dla monokulturowych gospodarstw rolnych i przesunięcia wsparcia na działania wielofunkcyjne i inne formy zrównoważonego rolnictwa. Aby wspierać ROF, przywódcy powinni nadać priorytet funduszom niebieskiego węgla – płaceniu rolnikom za sekwestrację węgla i azotu – oraz uproszczeniu procesu uzyskiwania zezwoleń. Decydenci polityczni mogą odegrać rolę w rozwoju APF, wspierając badania i popierając oznakowanie, które zachęca do spożywania alternatywnych mięs.

Polityka powinna wspierać ochronę lasów i gleb, oceanów, ssaków i owadów.
Rolnictwo pochłonęło prawie połowę wszystkich ziem na Ziemi zdolnych do podtrzymywania życia roślinnego. Rolnictwo konwencjonalne prowadzi do wylesiania, a rybołówstwo powoduje niszczenie siedlisk morskich i spadek populacji dzikich zwierząt oceanicznych. Wylesianie i polowania powodują spadek liczebności dzikich zwierząt i grożą wyginięciem wielu gatunków ssaków. Również owady doświadczają utraty siedlisk i zagrożeń wynikających w dużej mierze z produkcji żywności.

„Popychając inne gatunki do wyginięcia, ludzkość zajmuje się piłowaniem kończyny, na której sama grzęźnie.” (Biolog Paul Ehrlich)
Realizacja celów klimatycznych, takich jak cele Porozumienia Paryskiego, zależy od utrzymania zdrowych gleb i nienaruszonych lasów. Aby pomóc w ich zachowaniu, polityka powinna wspierać rolnictwo regeneracyjne. Wspieranie zdrowia oceanów idzie w parze z ograniczaniem zmian klimatycznych, dlatego decydenci powinni zachęcać do ochrony i zrównoważonej hodowli ryb morskich za pomocą takich narzędzi, jak fundusze niebieskiego węgla i zachęty podatkowe dla zrównoważonych praktyk połowowych. Przepisy wspierające ochronę ssaków powinny skupiać się na ochronie siedlisk ważnych dla różnorodności biologicznej, zachęcaniu do stosowania zrównoważonych praktyk rolniczych oraz współpracy z partnerami publicznymi i prywatnymi na każdym szczeblu. Polityka ochrony owadów powinna promować ekologiczne zasady w rolnictwie, zwłaszcza ekologicznym.

Ograniczenie marnotrawstwa żywności może mieć znaczący wpływ na zrównoważony rozwój i globalne bezpieczeństwo żywnościowe.
Prawie jedna trzecia żywności, którą produkuje świat, marnuje się. „Straty żywności” oznaczają żywność odrzucaną w łańcuchu dostaw, natomiast „odpady żywnościowe” to żywność wyrzucana przez sprzedawców detalicznych i konsumentów. Strata i marnotrawstwo żywności (FLW) ma ogromny wpływ na zrównoważony rozwój: Odpowiada za prawie 10% emisji gazów cieplarnianych i około jedną czwartą zużycia nawozów i wody słodkiej. FLW wpływa również na bezpieczeństwo żywnościowe, ponieważ stanowi utratę około jednej czwartej wszystkich wyprodukowanych kalorii żywnościowych. Pod względem ekonomicznym FLW kosztuje świat prawie 1 bilion dolarów rocznie, według danych z 2011 roku.

„Śmiecimy naszą ziemię, aby uprawiać żywność, której nikt nie je”. (Aktywista ds. żywności Tristram Stuart)
Ograniczenie marnotrawstwa żywności jest łatwo osiągalnym celem politycznym, a potrzeba ograniczenia FLW zyskała szerokie uznanie. Cele Zrównoważonego Rozwoju ONZ wzywają do zmniejszenia FLW o połowę do 2050 roku. Kraje o wysokich dochodach podjęły działania, ale kraje o niskich i średnich dochodach pozostały w tyle. Brak wystarczających informacji wydaje się być ograniczeniem w krajach LMIC. Czynniki powodujące FLW różnią się znacznie w zależności od regionu i towarów; ograniczenie ich będzie wymagało różnorodnych interwencji politycznych.

Aby osiągnąć cel w zakresie globalnego ocieplenia, świat będzie musiał zmienić swoje metody produkcji żywności, nawyki żywieniowe i sposób użytkowania gruntów.
Transformacja niezbędna do ograniczenia globalnego ocieplenia do 1,5°C [2,7F] będzie wymagała zmian po stronie podaży i popytu: Po pierwsze, produkcja roślinna będzie musiała wzrosnąć, aby zastąpić dużą część produkcji zwierzęcej. Cel 1,5°C będzie wymagał zmniejszenia o 50% produkcji czerwonego mięsa i nabiału. Taka redukcja poprawiłaby efektywność produkcji żywności, ograniczając jednocześnie wylesianie i uwalniając ziemię do bardziej zrównoważonych zastosowań. Zmniejszyłoby to również emisję gazów cieplarnianych przypisywanych przeżuwaczom. Po drugie, świat będzie musiał przestawić się z rolnictwa monokulturowego na regeneracyjne formy rolnictwa, takie jak rolnictwo ekologiczne, które oferują odporność i wsparcie dla różnorodności biologicznej.

„Bez działań, do 2030 roku sam sektor hodowlany może odpowiadać za 37% emisji dopuszczalnych w celu utrzymania ocieplenia na poziomie 2° i 49%, jeśli celem temperatury będzie 1,5°C.”
Po stronie popytu obywatele świata będą musieli przyjąć zdrowsze i bardziej zrównoważone nawyki żywieniowe. Dieta fleksitarna – oparta przede wszystkim na roślinach, ale zawierająca również niektóre rodzaje mięsa, ryb i produktów mlecznych oraz ograniczająca rafinowane zboża i wysoko przetworzoną żywność – sprzyjałaby zarówno optymalnemu zdrowiu ludzi, jak i zrównoważeniu ekologicznemu. Świat musi chronić swoje lasy i sadzić ich więcej. Proponowane Globalne Porozumienie dla Natury osłoniłoby 30% powierzchni planety, aby pomóc w ograniczeniu globalnego ocieplenia. Osiągnięcie większego celu, jakim jest przywrócenie 50% ziemi na świecie do naturalnych ekosystemów, ustabilizowałoby klimat Ziemi.

Zrównoważona polityka żywnościowa oferuje również znaczące korzyści ekonomiczne.
Przejście na zrównoważony rozwój w produkcji żywności zwiększyłoby wyniki i stworzyło więcej miejsc pracy. Korzyści byłyby różne w zależności od kraju, ale symulacja przeprowadzona we Francji wykazała, że przejście na uprawy ekologiczne, zmiany w stadach zwierząt gospodarskich, przejście na odnawialne źródła energii w sektorze i większy nacisk na agroleśnictwo zwiększyłyby wartość sektora żywnościowego o 10% i liczbę miejsc pracy w branży o mniej więcej tyle samo. Gospodarki wschodzące i rozwijające się odniosłyby prawdopodobnie większe korzyści ze względu na wielkość sektora rolnego w tych krajach i korzyści, jakie można uzyskać z lokalizacji dostaw żywności.

„Jeśli uda nam się zebrać siły, zanim będzie za późno, możemy mieć naszą odżywczą żywność, dobrze prosperujące gospodarki i planetę nadającą się do zamieszkania”.
Ekologizacja popytu na żywność przyniosłaby ogromne korzyści ekonomiczne, w tym zmniejszenie kosztów opieki zdrowotnej, a także zwiększenie produktywności, dochodów gospodarstw domowych, stopy oszczędności i potencjalnego wzrostu – oraz zmniejszenie ryzyka wystąpienia globalnych pandemii. Ograniczenie marnotrawstwa żywności może potencjalnie zwiększyć roczne zyski przedsiębiorstw o prawie 2 miliardy dolarów i pozytywnie wpłynąć na globalny PKB. Korzyści z ochrony przyrody obejmują ochronę ważnych źródeł dóbr gospodarczych i zatrudnienia – światowych lasów, łowisk, terenów podmokłych i gruntów rolnych – jak również funkcji ekosystemów, które pełnią gleby, lasy, oceany, ssaki i owady.

O Autorce
Nicoletta Batini jest ekonomistką i wiodącym ekspertem w zakresie projektowania strategii makroekonomicznych dotyczących zmian klimatu i zdrowia publicznego. Jest głównym ewaluatorem w Niezależnym Biurze Oceny Międzynarodowego Funduszu Walutowego.