Nadejście COVID-19 w 2020 roku spowodowało zalew najgorszych prognoz ekonomicznych: Wysiedlenia będą rosły, kobiety będą masowo odchodzić z pracy, skarbce samorządów będą puste, a rynek mieszkaniowy zatrzyma się w miejscu. Ale chociaż najgorsze nigdy się nie wydarzyło, bycie szczęśliwie w błędzie nie oznacza, że wszystko jest w porządku, jak wynika z intrygującego artykułu dziennikarki Jerusalem Demsas. Opisuje ona, jak tendencyjność informacji i góra danych, które pojawiły się w związku z ciągle rozwijającą się pandemią, doprowadziły do mętnej interpretacji, rażących nieścisłości, sceptycyzmu i złej polityki.
Opracowanie zostało przetłumaczone maszynowo z angielskiego (przepraszamy za błędy) jako materiał na nasze gry integracyjne.
Wnioski
Gospodarka USA dobrze zniosła pandemię COVID-19, mimo fatalnych prognoz.
Błędy w prognozach wynikały z czterech źródeł.
Wadliwe prognozy prowadzą do wadliwych wyników.
Podsumowanie
Gospodarka USA dobrze zniosła pandemię COVID-19, mimo fatalnych prognoz.
Pandemiczna recesja była wyjątkowo krótka, trwała tylko przez marzec i kwiecień 2020 roku, a gospodarka amerykańska poradziła sobie lepiej niż wielu przewidywało: Do końca roku 2021 rynek mieszkaniowy odżył, liczba wniosków o eksmisję w większości miejsc spadła, kobiety powróciły do pracy, a kasa państwowa i samorządowa nie została uszczuplona.
„Możemy uczyć się na przeszłych porażkach. I nawet jeśli tylko niektórych z tych błędów można było uniknąć, wszystkie są pouczające”.
Na początku COVID-19 wydawał się być w stanie wyrządzić trwałe szkody gospodarcze. Jednak większość prognoz okazała się całkowicie błędna.
Błędy w prognozach wynikały z czterech źródeł.
Cztery powody wyjaśniają błędne prognozy:
Przeszłość nie była prologiem – Wielu obserwatorów opierało swoje fatalne prognozy gospodarcze na tym, co działo się podczas i po Wielkiej Recesji. Jednak pandemiczne spowolnienie było krótkotrwałe dzięki bilionowej pomocy rządowej, która utrzymała jednostki na powierzchni. Rynek pracy odrodził się w ciągu dwóch lat, w porównaniu do prawie ośmiu lat w poprzedniej recesji. Środki polityczne powstrzymały to, co w przeciwnym razie byłoby masową falą eksmisji. Platformy technologiczne, np. do pracy zdalnej i wirtualnego oglądania nieruchomości, również pomogły zapobiec najgorszym scenariuszom prognoz.
Zbyt wiele informacji – Na początku pandemii nastąpił gwałtowny wzrost liczby danych i analiz biznesowych, akademickich, medialnych i rządowych. Niektóre z tych nowych informacji miały wątpliwą przydatność lub wiarygodność, a kolejne wyniki miały tendencję do unieważniania poprzednich wniosków. Na przykład, badanie McKinsey’a przewidywało masowe odejście kobiet z pracy. Jednak respondentami badania była głównie kadra kierownicza, a więc nie reprezentatywna dla większości kobiet w wieku produkcyjnym.
Stronniczość – Badania organizacji wspierających, które przedstawiały ponure perspektywy gospodarcze, odegrały ogromną rolę. Niektóre z nich mogły wykorzystywać skrajne prognozy do forsowania reform politycznych, takich jak powszechna opieka nad dziećmi i większa ochrona najemców.
Wytrwałość i odporność – Wiele firm wykazało się umiejętnością przetrwania, a więcej nowych małych firm zostało otwartych niż zamkniętych. Nie doszło do masowych eksmisji, ponieważ najemcy znaleźli sposób na uzyskanie pomocy państwa. Kobiety i osoby o niskich zarobkach od dawna były zaradne w obliczu chronicznych wyzwań, które istniały przed pandemią, co tłumaczy ich wytrwałość. Ludzie nauczyli się nowych sposobów na pogodzenie pracy i rodziny.
Błędne prognozy prowadzą do błędnych wyników.
Chociaż wiele prognoz nie sprawdziło się, nie pozostały one bez konsekwencji. Wiarygodność jest kluczowa dla rządzenia i ustalania skutecznej polityki. Niedokładne prognozy mogą podsycać nieufność społeczeństwa i sceptycyzm wobec wiedzy fachowej.
„Jeśli dane są źle interpretowane, źle rozumiane lub manipulowane, decydenci mogą projektować złe rozwiązania lub nie skupiać się na najpilniejszych problemach”.
Błędne dane tylko wzmacniają uprzedzenia tych, którzy są przeciwni nauce i niechętni wiedzy. Nieprawdziwe informacje mogą prowadzić do nieodpowiednich lub źle ukierunkowanych decyzji politycznych, które skutkują marnotrawstwem wydatków lub innymi niezamierzonymi rezultatami.
O autorze
Jerusalem Demsas jest pracownikiem The Atlantic.